地形図とコンパスは持ったか？
いまから半世紀以上前の１９６３年（昭和３８年）１月、富山県の
北アルプス・薬師岳（標高２９２６㍍）で、愛知大学山岳部の１３人パーティーが
吹雪で遭難し、全員が亡くなりました。
のちに「三八（さんぱち）豪雪」と呼ばれる１ヶ月にわたる大雪で、北陸地方の平野部でも富山市１８６㌢、福井市で２１３㌢という積雪を記録した時です。東京オリンピックの１年前でした。
当時、小学生でしたが、隣街の愛知県豊橋市にある「アイダイ」という大学の学生さんが、大勢「ヤクシダケ」という山で死んだ、ということを聞いた覚えがあります。
新聞好きの祖母が何度も口にしていました。
薬師岳登頂を目指していた愛知大パーティー。地吹雪で視界がきかないために登頂をあきらめてキャンプに引き返す途中、正しい下山ルートを９０度外れて、頂上から「東南」に延びる尾根（のちに捜索隊によって東南稜と名付けられた尾根）に入り込み、吹雪の中で「低体温症」や「転落」で死亡したと推測されています。
彼らに、助かる方策はなかったのか。学び取る教訓はなんだろうか。
遭難の事例を学べば、自分の安全を確保する“装備”のひとつになります。
遭難までの経緯
愛知大学山岳部は、遭難した薬師岳登山を「冬山合宿」と位置付けました。期間は１９６２年１２月２５日から翌１９６３年１月１３日までの２０日間。このうち５日間は予備日。
メンバーは、計画段階では２０人参加の予定で、最上級の４年生部員が６人いましたが、出発数日前に４年生４人が就職関係で不参加になりました。このため計画の再検討をしましたが、結局、計画全体を根本的に修正することもなく計画実行を決定。
メンバーは４年生２人、２年生５人、１年生６人の計１３人になりました。
行動計画では、例年のように「太郎小屋」（現在の太郎平小屋）から一気に薬師岳登頂を目指すのではなく、新人の参加者が多いために安全を考慮して、
途中の「薬師平」に「第３キャンプ」（以後、「Ｃ３」）を設営することに決定。
パーティーを「登頂隊」と「Ｃ３設営隊」に分け、
「Ｃ３設営隊」はキャンプ設営後に「太郎小屋」に戻ることにしました。
リーダーについては、２年生の３人をリーダー候補に選び、行動は３人の合議で決定、その上に４年生が立ち、行動全体を見守るということにしました。
これは３年生部員が１人もおらず、新年度以降のリーダーを育成しなければならないという課題があったからでした。
（注）
「太郎小屋」は、この遭難事故の後の１９６５年に、登山家の田部重治（たなべじゅうじ）氏の筆による「太郎平小屋」の看板を掲げた。このためか現在は「太郎平小屋」で通っている。
第３キャンプ（Ｃ３）に残されていたザックの中から見つかったカメラに
写っていた写真の１枚 （遭難誌「薬師」の「アルバム」から接写）
遭難した時のようす
遭難したパーティー全員が死亡しているため現場の状況は正確には分かりません。
ただ、愛知大学パーティーの記録担当だった２年生のポケットから行動メモが見つかったうえ、たまたま同時に薬師岳登頂に向かっていた日本歯科大学山岳部による行動記録メモが残っています。これらから得られる断片的な情報から読み取ると、次のようになります。
愛知大学パーティーの行動記録メモ
【１９６３年１月２日】
午前５時４０分 「太郎小屋」出発
７時４０分 Ｃ３に着く。
【注】（合宿前に決めた当初の計画では、キャンプ設営隊は設営後、太郎小屋に戻ることにしていたが、実際は全員が登頂を目指すことになる。この計画変更の時期、理由は分からない。）
８時３０分 Ｃ３を日本歯科大が通過する。
８時３５分 Ｃ３を出発。全員薬師岳に向けアタックに向かう。
９時４０分 日本歯科大はアタックを続けたが、我々は引き返す。
１１時 ビバークする。
１３時３０分 その場所を出発。
１６時 ビバーク地を探しながら歩いた結果、適当なところを見つけ、２つのツエルト（注：簡易テントのこと）にパーティーを分けた。
１６時２０分 ツエルト２つに分かれる。
【１月３日】雪、風強し
きのうと同様、ビバーク地点よりぜんぜん動けず、だんだん冷え込んでくるようだ。食糧も残り少ない。ただ、天気のよくなるのを待つより方法はなさそうだ。まだみんな元気はあるが、果たしていつまで持つかどうか。ラジオでは北海道で遭難があったそうだが、われわれは絶対帰る。その気力じゅうぶん。どうしてこんなところでこのままの状態としておろう。だが本本当に晴れるのはいつのことやら、下界では晴れているのに、ここだけずっとこんな調子ではなかろう。必ず天気晴朗となろう。それを信じている。（以上、原文のまま）
また、サブリーダーの手帳には、３日になって「われわれは道を間違えたようだ」と鉛筆で走り書きがありました。
こうしたメモから、１３人は当初の冬山合宿の計画とは異なり、１３人全員が登頂に向かったことや、１月３日までは生存していたことが分かります。
もうひとつ、日本歯科大パーティーの記録を見ます。
日本歯科大学パーティーの行動記録メモ
【１２月３１日】朝、雪
ＡＡＣ（注：愛知大パーティー）１３人とＮＤＣＡＣ（注：日本歯科大パーティー）
６人、太郎小屋で合流。小屋使用について話し合う。ＡＡＣが２階全部、ＮＤＣＡＣは１階を使用することとする。
【１月１日】１日中地吹雪
ＮＤＣＡＣ、ＡＡＣともに行動中止、元旦の登頂をあきらめる。
【１月２日】曇りのち地吹雪
小屋付近風５㍍、視界２００～３００㍍、時々薄日さす。５時ごろ、ＡＡＣ全員が小屋を出ていく。７時２０分、ＮＤＣＡＣは小屋を出、頂上に登る予定。
８時２０分ごろ、ＡＡＣが薬師平に６～７人用冬山テント設営中にあう。ＮＤＣＡＣは夏道を避け、森林地帯にルートをとる。標識（注：下山時の道迷いを防ぐために、先端に赤布を付けた竹ざお）を立てながら行動。９時、森林帯を抜けたあたりでＡＡＣ全員がＮＤＣＡＣに追いつく。このころより夏道に出、頂上を目指してＡＡＣとＮＤＣＡＣが平行して行動する。風は２０～３０㍍。地吹雪。視界は完全にゼロとなる。９時５５分より１０時５分にかけてＮＤＣＡＣは頂上。しばらく待ったがＡＡＣの姿は現れず、ＮＤＣＡＣも頂上を下る。ＮＤＣＡＣは強い風雪のため３度進路を失うル。サブリーダー２名を組ませ、ルート偵察を行いながら下山。１時ごろＡＡＣテント場を通過するが、ＡＡＣは帰らないとみえてテントは外から閉められている。トレースはなし。２時２５分、ＮＤＣＡＣは太郎小屋に到着。小屋の２階にＡＡＣの５人分のシュラフとキスリングザックを確認する。外は強風雪となり、視界は５㍍ほど。ＡＡＣは小屋に帰らず。
【１月３日】午前中地吹雪、午後弱まる
午前中強風、視界も５㍍ほどなので、ＮＤＣＡＣは下山を中止し、待機する。もし明日天気がよく、視界がきけば、薬師平のＡＡＣのテントまで偵察に行く予定。
【１月４日】午前中地吹雪、夕方晴れ
ＮＤＣＡＣの食糧も本日の晩の分までしかないので、薬師平のＡＡＣのテント場偵察を中止、ＮＤＣＡＣ全員は下山開始。
（以下、略）
捜索、遺体発見の連絡……名古屋大学と中日新聞社が連携
愛知大学は、パーティーから下山予定日が過ぎても連絡がないことから、１月１４日に愛知県警を通じて富山県警に捜索を要請、山岳部ＯＢらも救援のため現地に向かいました。
そうした中で、朝日新聞社ヘリが太郎小屋に強行着陸して、「人影なし」の号外を出しました。
その後も捜索は続き、“友情捜索”に加わっていた名古屋大学山岳部パーティーが３月２３日、愛知大パーティーの登頂・下山予定ルートから大きく外れた薬師岳東南稜の先端（標高２６５０㍍）付近で、半身が雪に埋もれ、抱き合うように重なり合った遺体を複数発見。太郎小屋に駆け込み、以前からの申し合わせを踏まえて、午後３時に飛来した中日新聞社ヘリに「信号旗」を使って連絡をとり、ヘリから投下されたハンディートーキー（無線機）によって詳細を報告。中日新聞社はその日の夜、愛知大学本部に、
名古屋大パーティーが複数の遺体を発見した旨の連絡をしました。
その後、５月まで東南稜の捜索が続けられ、１１人の遺体と遺品を発見。残る２人も１０月に、それまでの１１人の発見現場とは全く反対側の沢で、父親らが見つけました。おそらくこの２人は、謝ったルートを引き返す途中、雪庇（ぴ）（注：雪のひさし）を踏み抜いて転落したと考えられています。
大学による遭難原因の分析
「決定的な原因は指摘できない」……
当時の山岳部監督が、山岳部ＯＢを交えて行った「遭難原因検討会」の結果を踏まえて、遭難誌「薬師」に次のように分析しています。
▼メンバー構成について
この合宿の当初の人員構成の変更に従い、この計画全体を根本的に修正する必要があるではないかとも、考えないではなかった。しかし、結果的には部分的修正にとどめただけで、計画の実行を決定してしまった。山岳部ＯＢとしては、この点、重大な責任を認めなければならない。
▼偵察について
遭難したパーティーは本番に先立ち、５回の荷揚げを含む偵察山行を行ったことは、かなり慎重であったことが知れる。しかし、結果的にみると、東南尾根のほとんど先端まで下降してしまい、そこでビバークしたことなど考え合わせると、その偵察行における甘さが認められる。
▼太郎小屋以後の行動について
●計画作成段階で、登頂隊と第３キャンプ設営隊にパーティーを二分し、第３キャンプ設営隊は引き返すことになっていたにもかかわらず、全員が登頂を目指した。これでは合宿計画が完全に崩されている。この全員登頂（を目指したこと）が何十年ぶりかの異常な気象状況と相まって、パーティーの全員遭難という大事故を引き起こした大きな要因として浮かび上がってくる。
●頂上直下より「東南尾根」に迷い込んだ地点における進路決定の誤りも、１つの重大な遭難要因として挙げられる。
●磁石、地図が一部、太郎小屋の中で発見され、遺体発見地点付近一帯には何も発見されなかったことは、登頂隊が携帯していなかったものと判断されよう。もし、実際この判断のごとく、磁石も地図も全く持っていなかったとすれば、リーダー、装備係の重大な失敗で、弁護の余地はない。だが、万一携行していたにせよ、進路の誤りの発見の遅れは、その効用をほとんど無効にしたかも知れない。この磁石、地図の問題は、いわば登山の全く基礎的な問題で、登頂隊が忘れていたとすれば大いに反省すべきことである。
●パーティーの立てた標識は、薬師平入口に１本、薬師平より尾根への取り付きに１本、岩井谷分岐点に１本の計３本が確認された。２０００㍍より上部において、標識はほとんど立てられなかったものと考えられる。標識が重要地点に立てられなかったことも、アクシデント発生の重要ポイントとなっていることが認められる。
▼ビバークについて
日本歯科大学山岳部の報告によれば、（愛大）パーティーは東南尾根のジャンクション（分岐点）を過ぎた、頂上から約４００㍍の手前より引き返したことが推察される。しかし、この段階でのリーダーの措置に誤りがあったとは思われない。
▼結論
以上、全員遭難死を招いた大アクシデントについて、若干の推理を交えながら原因の追究を進めてきた。が、ここで決定的な遭難原因といったものは指摘できない。これまでに挙げた要因が、いくつか相互作用しながら、決定的、かつ致命的なアクシデントとなったのであろう。
遭難した１３人のうち４人は前日までに、この近くで雪に埋もれて見つかりました。
全員、山中で荼毘に付された・・・
当時は山での遭難者は、現地の山中で荼毘（だび）に付されていました。
県警ヘリや消防防災ヘリがない時代ですから。
１３人のうち７人はこれより前に見つかっており、３月３１日に薬師沢右俣の樹林帯で、同様に火葬されています。
その時の火葬の様子を、登山家・安川茂雄は著書「あるガイドの系譜（岩と雪の悲劇第２巻）（三笠書房）の「薬師岳、この不遇なる山」の中で、次のように書いています。
「（１９６３年）３月３１日午前９時１０分、全員荼毘現場に集合。遺体の１つひとつに高級な香水をふりかけ、持参の花束をささげ、衣類、靴を脱がせてグリスを全身に塗り込んだ。それから荼毘のたきぎの上に、加藤、林田、武藤、牛田、小田、尾崎、八橋の順序で遺体を安置し、その下に波型のトタン板を１枚ずつ敷いた。さらにその７体の上に、長さ３㍍の木材を幅５㍍、高さ２㍍に積み上げ、一切の準備が終了すると、一同黙とうをささげたのち、点火したのである」
そして最後の２人も１０月１４日、黒部渓谷奥ノ廊下で見つかり、河原で荼毘に付されました。
本多勝一氏による批判
遭難が発覚直後の１９６３年１月２２日、朝日新聞社のチャーターしたヘリコプターで太郎小屋脇に強行着陸して小屋の中を確認し、「来た、見た、居なかった。太郎小屋に人影なし」というスクープ記事を飛ばした朝日新聞記者の本多勝一氏は、著書「山を考える」（朝日文庫）で、「遭難の直接原因は、尾根を間違えたことである」と指摘。「最も重視すべき、かつ、最も不可解なのは、こんな遠くに迷い込むまで、なぜ気付かなかったかという点だ」「１年、２年を主としたこのパーティーは、おそらくリーダーの進むまま、ひたすら歩いたのだ。そしてリーダーは磁石と地図を正しく利用することを知らなかった。あとの１２人は“自分で考える習慣”を教えられていなかったのではないか」と記しています。
鋭いヨミだと思います。
本多さんはまた、大学が遭難誌「薬師」で「決定的な遭難原因といったものは指摘できない」としたことについても「これは驚嘆に値する」「冬山に地図も磁石もなしにゆくほどの“決定的遭難要因”がほかにありましょうか。この報告ぶりでは、ことの本質がまだ分かっていないと考えざるを得ないのです」と批判し、磁石（注：方位磁石。コンパスのこと）と地形図を全員が持っていなかったことの重大さを訴えているのです。
街の声・一般登山者の声
当時もいまも、この遭難事故を知っている人はこういいます。
「冬山登山では各人が地形図とコンパスを携帯するのが鉄則です」
「全員が持っていなかったというのは、信じられない」
「ホワイトアウト（注：視界が真っ白で、空間と地面の見分けがつかなくなる現象）でも、地形図とコンパスを取り出して現在地と進行方向を確認できると思っているのですか？たとえ持っていたとしても、それを取り出す余裕なんてありませんよ」
「ガスで何も見えなくなれば、地図も磁石も役に立たない。撤退しかありません」
いろいろな意見があります。
ただいえることは、地形図とコンパスと、できれば高度計の３点セットは、冬山に限らず夏山でも、個人装備品に入れること。そして、使えるように学習しておこうということです。
